LOS PRINCIPALES REFERENTES K PIDEN POR LA NACIONALIZACIÓN DEL MINERAL
El ministro del Interior de la Nación, ‘Wado’ de Pedro, se expresó a favor de la nacionalización. En la Cámara baja provincial piden rechazar la propuesta.
El proyecto que un grupo de diputados nacionales del kirchnerismo presentó en el Congreso de la Nación para pedir por la nacionalización del litio desató la polémica en el sector minero y las recientes declaraciones de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, y del ministro del Interior de la Nación, Eduardo ‘Wado’ de Pedro, quienes se mostraron a favor de la iniciativa, acrecentaron las diferencias con la Provincia, que integra la Mesa del Litio junto a Salta y Jujuy, y que son las impulsoras del rechazo a esta propuesta.
La semana pasada, Cristina Fernández criticó a los gobernadores que rechazan la nacionalización del litio y aseguró que tienen “vocación de colonia”. Luego, el ministro del Interior se expresó a favor de nacionalizar el mineral que hoy se explota en solo dos proyectos en todo el país.
Las declaraciones llegan en sintonía con el proyecto que presentaron en el Congreso el líder de la Corriente Clasista y Combativa, Juan Carlos Alderete, que fue firmado por otros legisladores de corte kirchnerista como Verónica Caliva, Sergio Palazzo, Daniel Gollán, Julio Pereyra, Carolina Natalia Arricau, María Rosa Martínez, Leopoldo Moreau, Blanca Osuna, Natalia Souto y Claudia Beatriz Ormachea.
Las diferencias con los gobiernos de Catamarca, Salta y Jujuy, que integran la Mesa de Litio, son notorias, ya que referentes de las tres provincias se expresaron en contra de la iniciativa desde un punto de vista constitucional. Incluso hubo rechazos desde el sector empresario, representado por la Cámara Argentina de Empresarios Mineros. Hasta la secretaria de Minería de la Nación, Fernanda Ávila, anticipó que “cualquier intento de nacionalización tiene la traba de la Constitución”.
La semana pasada, tras los dichos de la Vice, el ministro de Minería, Marcelo Murúa, aseguró que la expresidenta hizo referencia a que es necesario sumar valor agregado. “Claramente estamos en esa línea de industrialización. Hay que decir que a diferencia de la Vicepresidenta, que habló de más industrialización, hay actores que tocan de oído y lo único que se les ocurrió es hacer un proyecto de unas carillas sobre nacionalizar el litio con todo lo que eso implica. Con eso estamos totalmente en desacuerdo”, dijo.
A ello se sumó un pronunciamiento que el oficialismo impulsa en la Cámara de Diputados local, donde la presidenta Cecilia Guerrero (FT) pide que el cuerpo exprese su “profunda preocupación y el más enérgico rechazo al proyecto de ley presentado ante la Cámara de Diputados de la Nación, que procura nacionalizar el litio y avanzar sobre el dominio originario que le corresponde a la Provincia de Catamarca, lesionando lo establecido en la Constitución Nacional y la Constitución Provincial”.
“La reforma de la Constitución Nacional introdujo en la parte final del artículo nº124 que ‘corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio’. Consideramos que tal expresión es una especial definición jurídica delineada por la norma constitucional, que resulta comprensiva de los recursos naturales, mineros y de hidrocarburos”, expresó.
“Desde la perspectiva política-constitucional podemos establecer tres grandes criterios. El primero, la Constitución ha definido sin ambigüedades que los recursos mineros pertenecen a las provincias. El segundo, la Constitución, al calificar ese dominio como originario, ha adoptado el carácter público de los recursos mineros, por lo que han pasado a formar parte de ese ámbito amplio que supone la tutela del Estado o del poder público en tanto regulador y legislador sobre sus usos y en beneficio del conjunto social. Y el tercero, la reforma introdujo una visión integral de los recursos naturales, y entre ellos los recursos mineros, otorgándoles el dominio originario a las provincias, con lo cual su principal efecto es la titularidad de los Estados provinciales en cuanto a su capacidad para regular el uso y disposición eventual de esos bienes públicos en beneficio de toda la sociedad”, insistió.
Para Guerrero, si el proyecto presentado en el Congreso fuera sancionado, el Estado Nacional “avanzaría sobre derechos inalienables de las provincias y en particular de los de Catamarca, pero además de ello, también la pretensión de despojo se tornaría evidente”.