EL FISCAL, SIN EL RESULTADO DE ADN, HABÍA PEDIDO QUE SIGA DETENIDO
El Juez de Garantías lo había liberado el martes pasado por la falta de esa pericia. El viernes estuvo el resultado de ADN.
Un hombre de 42 años estuvo detenido cuatros meses acusado por un abuso sexual que no cometió. La víctima, una niña de 12 años, quedó embarazada tras el hecho. Se le practicó la ILE (Interrupción Legal del Embarazo) y se extrajeron muestras al feto para un ADN. El resultado de esa pericia determinó la inocencia del acusado. La semana pasada, el fiscal instructor había solicitado la prisión preventiva para el acusado aún sin contar con el resultado del ADN. El juez de Control de Garantías N°1, Héctor Rodolfo Maidana, no le hizo lugar, ordenó la libertad del sindicado el martes pasado por ausencia de elementos de pruebas en la pesquisa, entre ellos el resultado de la prueba genética. Tres días después de esa medida del juez –cuestionada por la querella-, llegaron los resultados de ADN, que fueron negativos, no compatibles entre el acusado y el feto. El autor sindicado era inocente. La medida del juez ya quedó firme.
La resolución de Maidana. Ahora, con el resultado de ADN, el fiscal deberá resolver el sobreseimiento del acusado e investigar para llegar al autor del hecho.
La investigación
Según la instrucción de la causa realizada por el fiscal Jonathan Felsztyna, el hecho fue denunciado en noviembre del año pasado por la madre de la niña de 12 años víctima y quien además acusó al presunto autor del hecho.
En el marco de la pesquisa se ordenó la inmediata realización del protocolo de abuso, que indicó que la menor gestaba un embarazo. Ante el hecho y cumplimentadas las medidas se llevó a cabo la ILE a la niña como primera medida. En la intervención se extrajeron muestras del feto para llevar a cabo los cotejos de ADN correspondientes.
Posteriormente y tras la reunión de medidas de pruebas, entre ellas la declaración de la víctima en Cámara Gesell, en donde la niña relató el hecho y sindicó al presunto autor, la pericia psicológica, la que informaba sobre un relato verosímil, de impacto entre otros puntos trascendentes, el fiscal ordenó la detención del acusado sindicado.
Así el sujeto de 42 años fue detenido e imputado del delito de «abuso sexual con acceso carnal». El fiscal había determinado, en base al testimonio de la víctima, que el hecho sucedió en momentos que la niña de 12 años se encontraba de visita en el domicilio del acusado y se quedó a dormir en el lugar. Siempre según la acusación, el individuo habría abusado de la menor «utilizando a tal fin violencia, aplicándole un pañuelo en la boca, en simultáneo con amenazas de muerte», señala el decretó de determinación del hecho por el cual fue indagado.
El martes pasado, Felsztyna solicitó la prisión preventiva para el acusado, pidió que siga detenido hasta el juicio. El Juez de Control de Garantías no le hizo lugar, señalando puntualmente la ausencia del resultado del ADN en el expediente, entre otros puntos. El hombre quedó libre. Hubo quejas de la querella. Tres días después el ADN llegó a manos del fiscal. Era negativo. El hombre acusado es inocente.
“La libertad es el derecho matriz de todos los demás”
En la resolución, Maidana (juez) señala que la prueba “colectada no resulta suficiente a mi criterio como para fundar un juicio de probabilidad” de la existencia del hecho. Y puntualiza que “las muestras (genéticas) se encuentran en proceso por lo que dado el carácter dirimente de dicha prueba, debió el señor fiscal haber esperado el resultado antes de solicitar la más gravosa medida de coerción, más aún si se repara en que la libertad personal es no solo el derecho fundamental básico, tras la vida, y la integridad física, sino también el derecho fundamental matriz de todos los demás”. Finalmente, Maidana puntualiza que es “suma necesidad a los fines de acreditar el extremo que venimos tratando, se incorporen los resultados de la prueba genética ordenada y se recepcionen los testimonios ofrecidos por la defensa, y una vez incorporadas dichas probanzas el señor fiscal contará con nuevos elementos de juicio que le permitirán ameritar, si solicita o no la prisión preventiva”.