Acusado por abuso sexual en la infancia
La Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario federal para recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Será sometido a un juicio por jurados.
“Soy católico y le pregunté al Obispo por qué no sale a hablar como el Papa. Me dijo ‘me parece que es una cuestión privada y no tiene por qué enterarse de lo que hizo otro’. ‘¿Sabe cómo se lo ve de afuera? Como que usted lo tapa’. ‘Sí’, me dice ‘pero bueh…’. Al tiempo, salió a decir en los medios que se encargue la Justicia”, comentó el denunciante del sacerdote Eduardo López Márquez. El cura fue acusado por abusar de un niño hace más de 20 años. Recientemente, la Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca rechazó el recurso extraordinario federal que el cura había presentado para recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. De esta manera, se confirmó la elevación a juicio. López Márquez deberá responder ante un jurado popular. “Era algo que estaba esperando pero no pensé que se iba a dar este año. Pensé que iba a salir el otro año. Gracias a Dios, salió. Se viene otro proceso. Lo que se viene va a ser duro. No es fácil; es un juicio por jurados. Se mezclaron un montón de cosas. No veo la hora de que todo esto se termine. Quisiera que todo esto se termine de una vez para volver a comenzar”, expresó el denunciante de López Márquez, luego de ser notificado.
Ésta es la primera denuncia contra este sacerdote. Está imputado por “abuso sexual gravemente ultrajante, calificado por la situación de guarda y por ser cometido por ministro de un culto y corrupción de menores agravado por la edad de la víctima”, “abuso sexual con acceso carnal calificado por la situación de guarda y por ser cometido por ministro de un culto” y “corrupción de menores agravado por la edad de la víctima”, “abuso sexual con acceso carnal calificado por la situación de guarda y por ser cometido por ministro de un culto” y corrupción de menores”. Una vez conocido el hecho, otra víctima se animó a denunciar al sacerdote. La segunda denuncia todavía está en trámite. “Haber hablado generó un cambio. Ojalá ayude a otra gente. No soy el único. En fin, estoy consiguiendo lo que quería. Se complica un poco; no es fácil”, aseguró.
El denunciante también es querellante. Es representado por el abogado del foro local Sebastián Ibáñez. El querellante advirtió que la defensa de López Márquez cuenta aún con un “recurso de queja” para recurrir a la Corte Suprema.
Rechazo
En septiembre del año pasado, la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos confirmó la elevación a juicio para López Márquez. Sin embargo, Luis Marcos Gandini, abogado defensor, presentó un recurso de casación ante la Corte de Justicia de Catamarca e insistió en la prescripción. A finales de febrero último, la Sala Penal, integrada por los ministros Hernán Martel, Verónica Saldaño y Fernanda Rosales Andreotti, rechazó el planteo por “inadmisible”. La defensa insistió en el recurso extraordinario federal pero la Sala volvió a rechazar el planteo. “El recurso carece de fundamentación autónoma, en tanto, no contiene una crítica prolija y circunstanciada de las razones en las que fue apoyada la sentencia que recurre para rechazar las objeciones que formuló en la instancia anterior y que reitera en ésta. Dado que carece de idoneidad para suscitar el control que de lo resuelto pretende por el Máximo Tribunal, el recurso no puede ser concedido”, sostuvo. En consecuencia, resolvió –otra vez por unanimidad- “no conceder el recurso extraordinario”.
Los ministros advirtieron que la defensa no cumple con la totalidad de los requisitos reglamentarios ni rebate con eficacia las conclusiones vertidas en la resolución que impugna. “Debe tenerse siempre presente que, una cosa es el plazo que tiene el Estado para promover la acción penal y otra muy distinta –aunque estén relacionados-, es el plazo de duración del procedimiento cuando ya la acción se ha ejercido y se desarrolla la persecución penal. De lo contrario, de no asumirse esta diferencia, entonces, el plazo razonable sería siempre igual al de la prescripción”, se aclaró.
Expediente
El cura debe responder por varios hechos de abuso sexual contra un niño de 12 años. Los ultrajes habrían ocurrido entre 2002 y 2003 en La Paz.
El denunciante guardó silencio durante casi 20 años. La denuncia se radicó a finales de 2021.