CÁMARA PENAL Nº3
Nuevos testigos aportaron versiones sobre el manejo de fondos de la gestión del FCS.
En la octava audiencia con la presencia de testigos, el juicio por la causa de las compras directas ventiló nuevas irregularidades en el manejo de los recursos de la ex-Subsecretaría de Acción Social; esta vez vinculados a la manipulación de subsidios que se repartían como pago por trabajo encubierto. El debate pasó a un nuevo cuarto intermedio y continuará hoy a partir de las 8.30.
Así lo confirmó un extesorero de Desarrollo Social, a quien se le consultó por el trabajo durante la gestión de Víctor Brandán como subsecretario, en tiempos de Pablo Doro como ministro de Salud. A pedido de la Fiscalía, el extesorero explicó que los empleados que trabajaban en los depósitos “eran becados” a quienes se les pagaban los sueldos “con subsidios”. En ese sentido, recordó una declaración que había hecho en 2009 en la etapa de instrucción, en la que explicó que el reparto de subsidios consistía en dinero que se pagaba a personas que tenían distintas necesidades y “en algunos casos a quienes prestaban servicios”.
“Lo hacía por directiva de mis superiores, porque llegaba una resolución firmada por el subsecretario. En ese momento era Brandán”, declaró el hombre de apellido Díaz.
Por otra parte, comentó que las compras directas que se hacían pasaban “directamente por Tesorería y Contaduría General de la Provincia”. También declaró una contadora auditora de la Contaduría General, quien explicó que en ese organismo simplemente hacen un “control de legalidad” de los expedientes que luego pasan a Tesorería.
En esta audiencia, declararon también otros testigos que en algún momento recibieron algún tipo de subsidio, y además un comerciante supermercadista que aseguró no haber participado de ninguna compra, aunque luego recordó (cuando se le refrescó una declaración hecha anteriormente) haber hecho entrega de cajas de leche en polvo “en un depósito de El Pantanillo o de Sumalao”.
Se trata de un comerciante de apellido Tejada, a quien debieron exhibirle un presupuesto que habría presentado en 2003 en Acción Social. Según la declaración que había hecho en etapa de instrucción, había resultado adjudicatario de la compra de cajas de leche en polvo por un total de 83.000 pesos.
Más subsidios dudosos
Dos hombres más, vecinos de la Capital, fueron convocados a prestar testimonio por figurar como beneficiarios de subsidios otorgados por entonces en la Subsecretaría de Acción Social. Uno de ellos recordaba haber hecho un trámite para conseguir traslado y estadía en Córdoba por un tratamiento médico de su pareja, pero negó haber recibido algún subsidio a nombre suyo.
El otro caso fue aún más grotesco, ya que se trató de un empleado público quien comentó que recibió un lote de bloques porque se los ofreció una persona con quien compartía un equipo de fútbol de la Liga de Veteranos. “Un día nos preguntó si necesitábamos bloques, no recuerdo quién era, pero sí recuerdo que la misma persona fue y me los entregó en mi casa. Creo que firmé un recibo cuando me los dejaron”, comentó ante el Tribunal.
Sobre los testigos
En esta jornada se conoció que otra testigo citada no pudo asistir porque, según informaron sus familiares, falleció hace más de 10 años. Ya son tres los testimonios ofrecidos de personas fallecidas en el marco de una causa en la que se investigan hechos ocurridos hace dos décadas. Otros testigos fueron notificados y no se presentaron.
A propósito de esto, el abogado defensor de Pablo Doro, Carlos Rosales Vera, consideró que esos testimonios, como otros que ya se tomaron en esta etapa, deberían ser desestimados porque “se encuentran viciados, ya que tienen contacto con lo declarado por otros testigos por la participación de los medios en el debate”.
Deja una respuesta